Obama Prix Nobel de la paix : nan mais en fait c'est une bonne idée
Ce sont des petits malins les gars qui ont décidé de donner le Prix Nobel de la Paix à Barack Obama. Évidemment, à première vue, on peut trouver ça un poil abusé. Habituellement, les méthodes de pacification américaines ne sont pas véritablement considérées comme des oeuvres pour la paix mondiale. Mais si on réfléchit deux secondes, il se pourrait bien que ce soit l’idée du siècle. Je m’explique.
Déjà, quand on est Prix Nobel de la Paix, ça la fout super mal d’attaquer l’Iran, donc on réfléchit à deux fois avant de faire n’importe quoi. Ensuite, quand on débarque dans une réunion genre avec des Israëliens et des Palestiniens, être Prix Nobel de la Paix c’est se rapprocher du chevalier Jedi, façon “Ce n’est pas la guerre que vous cherchez” (ne pas oublier les jolis petits mouvements de la main).
Surtout, être président des États-Unis en exercice ET Prix Nobel de la Paix, ça donne une vache de responsabilité. Vas-y coco, on croit en toi, tu vois, tu es notre sauveur, maintenant, on veut du concret. Sinon t’auras vraiment l’air d’un couillon aux yeux des gens maintenant et de l’Histoire plus tard.
De par sa fonction, ce type a effectivement un pouvoir concret sur un certain nombre de situations complexes et meurtrières dans le monde. Lui dire que la communauté internationale a confiance dans sa capacité à s’en servir pour le bien, je trouve que c’est une excellente chose. Si tu dis à une fillette de 8 ans qu’elle a le potentiel d’une grande pianiste, elle a plus de chances de devenir Martha Argerich que si tu lui répètes sans cesse qu’elle ne progresse pas assez vite. Or, depuis le début du mandat de ce cher Barack, on ne cesse d’entendre les gens dire “Héhé, finalement ce Obama il est pas si bien qu’on a voulu nous faire croire, y a toujours des guerres dans le monde”. Comme s’il suffisait de claquer des doigts pour transformer les lobbyistes américains en enfants de choeur et les talibans en sociaux-démocrates.
Bonne chance Barack, y a du boulot, mais moi je crois toujours en toi.
9 octobre 2009, 11h38 – in C'est mon avis et je le partage – Lien
Commentaires
Par No'
Ah ? Je croyais qu’il avait été nobélisé pour la seule raison de nous avoir sauvé d’un monde dans lequel Palin était vice-présidente. (je sais, je radote, mais j’aime bien c’te vanne).
Y’a aussi une autre théorie : “Prix Nobel de la Paix pour être simplement pas-georges-bush”
Par Da Scritch
Ils auront l’air con quand il déclarera la guerre à l’Iran, ce qui enflammera tout le Moyen Orient.
Par Da Scritch
Last minute : George W Bush fait savoir qu’il a déposé le dossier “US President for Nobel Peace”, mais que suite à un problème technique, il a été décerné un an trop tard. Il compte faire un procès pour recours.
Par lordphoenix
Remettre un tel prix pour ce que quelqu’un va peut-être faire sans que l’on soit sur de rien je trouve ça plutôt difficile à justifier.
De plus remettre ce prix au chef d’état d’un pays qui en occupe deux autres au nom du concept de guerre préventive. C’est pour moi un glissement dangereux vers l’acceptation de ce concept absolument odieux.
Je trouve que au minimum ce n’est pas judicieux. Il y a, de par le monde, suffisamment d’opposants politiques assignés à résidence ou en prison qui l’auraient mérité tout autant si ce n’est plus et à qui une telle reconnaissance internationale aurait profité beaucoup plus. Mais c’est vrai que sur le plan médiatique cela n’aurait pas été aussi porteur.
Ceci dit je n’ai rien contre lui, il ne faut pas se tromper j’aurais plutôt tendance à l’apprécier d’ailleurs. Mais je trouve qu’on a tendance à en faire un peu trop et à oublier qu’il est avant tout un président américain soucieux, à juste titre, avant tout des intérêts de son pays et non pas un gentil bienfaiteur universel.
Par Mitternacht
lordphoenix > Tu parles des guerres préventives des États-Unis. Le Prix a été remis à Obama, pas aux États-Unis, et ce n’est pas lui qui les a entamées.
D’autre part, même si je parles dans mon billet bien plus du potentiel que du réel, il ne faut pas oublier que, depuis son investiture, il a rétabli des relations diplomatiques au point mort, relancé le processus de dénucléarisation et activement travaillé à résoudre le conflit israélo-palestinien.
Je comprends parfaitement les réticences qu’on peut avoir, mais je doute que le comité qui a remis le Prix Nobel ait eu pour seul souci la glamouritude médiatique du nominé.
Par Glamouritude ?
Bien sûr que c’est un prix glamour. Et prématuré selon moi.
Il aurait mieux valu attendre qu’Obama ait exercé le pouvoir pendant quelques années au moins, ou même l’ait définitivement quitté (aux US tu finis après 2 mandats).
Le jury aura l’air bien couillon, si dans quelques années, Obama déclenche une guerre pour une raison ou une autre…
Par sam
Je n’aurai pas mieux dit. Je suis très content qu’il ait obtenu le prix nobel de la Paix. Merci pour cette belle analyse.
Par Midori
J’aime bien ton analyse
@kNo’ > MDR !!
Par Krazy Kitty
No’ > Ben la théorie « pas George Bush » est assez justifiée, le prix ayant été décerné (en partie) pour « avoir créé un nouveau climat international », ce qui est quand même fortement facilité par le fait de, justement, ne pas être George Bush. Par contre, tu as oublié la théorie « prix de consolation pour ne pas avoir eu les JO à Chicago ». Et la théorie de la récompense de l’accord Crowley-Gates autour d’une bière.
Mitt > C’est probablement en effet une raison de plus de ne pas envahir l’Iran, mais le côté « on vous donne un prix Nobel de la Paix comme ça vous nous faites pas de nouvelle guerre (et vous essayez vaguement de nous terminer celles en cours tout en continuant de balayer Guantanamo sous le tapis) » est assez nauséabond, je trouve.
Pareil, c’est probablement pas une mauvaise idée pour la communauté internationale de montrer qu’elle est derrière les US dans leurs nouveaux efforts de pacification de le monde entier, mais y avait peut-être des moyens qui paraissent un peu moins hypocrites ?
Bon, d’un autre côté, c’est pas moins mérité que pour Al Gore, au fond…
Par Mitternacht
Krazy Kitty > Faut pas oublier que Yasser Arafat a lui aussi reçu le Prix Nobel de la Paix. Je pense que le comité croit très fort au principe de rédemption :p
Par Krazy Kitty
Plus je me penche sur la liste des précédents nomminés, et plus je réalise que le Prix Nobel de la Paix n’a probablement pas la signification que je lui attribue, en fait.
Et l’argument du comité soi-même, à savoir « qui a fait plus qu’Obama pour la paix dans le monde l’année passée ? », n’est pas mauvais, surtout en considérant qu’en guise de paix dans le monde, l’Europe s’intéresse surtout à la paix au Moyen-Orient.
Par Felipe
Tiens Martin Luther King en 1964 l’a également été. Y a très certainement aucun rapport mais c’était peut-être pour fêter un anniversaire :)