Motion de censure contre le Panzer-Cardinal
On pourrait dire que je blogue quand j’ai rien de mieux à faire. Ce n’est pas totalement faux, mais c’est incomplet. Je blogue aussi (et surtout, mais j’essaie de remédier un peu) quand je suis contrariée. Par exemple, là, je voudrais bien appeler à un grand mouvement schismique.
Je ne parle que du Christianisme dans ce billet mais j’approche les autres religions monothéistes sous le même angle. Et comme je les connais moins, je préfère me taire plutôt que de dire des bêtises.
Je suis croyante mais pas catholique. Je me reconnais dans le Christianisme mais je ne suis baptisée nulle part parce que je suis incapable de faire partie d’aucun groupe que ce soit (syndicat étudiant, parti, même les associations j’y arrive pas, c’est pathologique), et surtout, les constructions politiques sont pour moi incompatibles avec Dieu. Vous vous en foutez totalement, mais c’est pas forcément évident à vivre au quotidien d’accorder une valeur au baptême sans pouvoir se faire baptiser. Mais ce n’est pas le propos.
Je respecte totalement ceux qui adhèrent à une religion et en suivent les préceptes, chacun vit ça comme il veut tant qu’il n’essaie pas de convaincre les autres par la force. Je dis par la force, parce que je n’en veux pas aux Témoins de Jéovah, convaincus de l’arrivée prochaine du Jugement dernier, de vouloir essayer de sauver leurs prochains le dimanche à 9h du matin. Je ne suis pas d’accord avec leur façon de voir, je la trouve limitée. Mais ça les regarde et leur démarche part d’une bonne intention.
Là où ça se gâte, c’est que selon moi, le libre-arbitre est ce qui fonde l’être humain dans sa spécificité, et que tout l’intérêt de l’homme dans une perspective divine réside justement dans son libre-arbitre. Donc, je ne supporte pas l’idée de dogme, d’interprétation “officielle” des textes, et toute cette sorte de choses. Or, le catholicisme se spécialise dans la paperasserie depuis le concile de Nicée. Un jour, des gens se sont réunis pour créer une version officielle du Christianisme, alors que jusque là les Chrétiens se promenaient par petits groupes gentils et, parfois, se faisaient manger par les lions parce que c’était la mode à l’époque. Et depuis, ça continue. On accumule les encycliques et les bulles, des gratte-papiers glosent et exégèsent à qui mieux mieux pour expliquer aux fidèles comment il faut croire. On met en place une hiérarchie de gens supposés savoir mieux que les autres par quel bout il faut prendre les Évangiles et les Épîtres. Cette démarche repose sur des choses fort peu chrétiennes en vérité : l’orgueil et la soif de pouvoir temporel. Elle commet également une autre erreur fondamentale : elle suppose que c’est par la connaissance que l’on s’approche de Dieu, alors que dans le Christianisme c’est par le coeur (si ça vous branche je développe dans un autre billet, dans lequel je réhabiliterai le pauvre Judas).
Tout ça pour dire que selon moi (voyez si je suis la diplomatie aujourd’hui) le principe de religion organisée, hiérarchisée et dogmatique va à l’encontre de la foi. L’idée qu’il y ait des prêtres, des moines et des nonnes, par contre, ne me pose aucun problème. Choisir de consacrer sa vie à Dieu est un acte courageux et admirable. Mais le rôle de ces gens n’est pas d’imposer une façon de penser à qui que ce soit.
En général, c’est là qu’Aggelos arrive pour dire que je suis protestante. Non, je ne suis pas protestante. Je te réexpliquerai encore une fois, en privé, parce que les gens s’en fichent un peu.
Je pourrais ignorer totalement les agissements de l’Église catholique puisque je ne reconnais pas sa légitimité. Mais en tant que chrétienne ça me fait mal au ventre d’entendre les insanités émises par le Vatican depuis quelques temps. Ces discours sont non seulement intégristes et réactionnaires, ils sont également dangereux. L’absolu chrétien, c’est avant tout l’amour sans faille pour son prochain, la compassion illimitée, le pardon, l’assistance, le don de soi. Ces notions semblent totalement absentes des motivations papales. Il y a des vies à sauver, il y a des millions de personnes qui souffrent dans le monde, des millions de gens en danger. Le rôle de l’Église, si elle doit en avoir un, est uniquement de soulager ces personnes, leur venir en aide. Le Vatican et la hiérarchie catholiques semblent indévissables, mais alors qu’ils remplissent leur mission : travailler activement à la résolution des conflits, soigner les malades et prévenir les épidémies, prendre soin des orphelins des conflits, nourrir et abriter les pauvres, soutenir les détenus dans les prisons. Je l’ai dit, je suis contre l’idée de cette organisation. Mais elle pourrait enfin trouver un sens.
Les propos du Pape ont une vertu : mettre en évidence à quel point les autorités catholiques se fourvoient. Il est temps de mettre un terme à cette institution dans sa forme actuelle. La religion chrétienne n’est pas une religion d’exégètes, c’est une religion de gens qui vont à la rencontre des autres. Que les évêques, les archevêques et les cardinaux fassent leur travail au lieu de se complaire dans leur belle robe. Il va falloir mettre les mains dans le cambouis, et vite. Les intégristes et les réactionnaires ne sont pas la majorité des catholiques. En imposant cette image abjecte, le Vatican salit ce que beaucoup de croyants ont de plus précieux : leur foi. J’invite les catholiques à déposer leur Pape, et à prouver au monde qu’ils refusent qu’on pense à leur place.
21 mars 2009, 21h22 – in Minute oecuménique – Lien
Commentaires
Par kerdekel
Une majorité de catholiques a aussi mal au ventre que toi sur leur con d’chef, selon un récent sondage vu ce matin dans le journal du Monde.
Et t’as raison de bien faire la distinction. Aujourd’hui trop de gens anti-pape chargent les cathos à mort, alors que bon, c’est pas la même chose.
Je suis pas religieuse (ni baptisée) et je trouve ce personnage absolument insupportable, alors j’imagine pas ce que ça doit être pour les premiers concernés. :/
Et t’as raison aussi de pas en vouloir aux nonnes, prêtres ou moines, ils font des putains de fromages et de la super bonne bière. ^^ Surtout ceux en Belgique. :)
Je signerai aucun shisme parceque j’ai pas de foi, mais je souhaite bon courage et bonne chance à ceux concernés. :)
Par esther
Oui, vivement un François d’Assise… L’Abbé Pierre nous a quittés, de même soeur Emmanuelle, il y a des places à prendre.
Mais qu’est-ce que je raconte ? Il y a OBAMA !
Par dew
Mitternacht papesse !
Je vois une fumée blanche au loin.
Par greyblob
Je suis catholique. Et le pape n’est pas mon chef. Il n’est pas le chef des catholiques. Il est un guide, une conscience, une opinion, une contrepoids à d’autre guides, opinions et consciences. Et il est humain, donc soumis aux travers de tous les êtres humains.
Je peux être catholique sans être d’accord avec lui sur tout, et sans avoir besoin de le déposer. Je peux lui pardonner ses erreurs, et prier pour qu’il puisse en prendre conscience. Et je peux aussi vivre ma foi comme je le sens, comme je le crois, dans une Église ouverte et tolérante.
À chacun sa voie. Parce que tu n’as pas besoin de structure pour croire, parce que je n’ai pas besoin qu’on me dise ce qui est bien ou mal dans ma vie de tous les jours, ne veut pas dire qu’il faut en priver ceux qui en ont besoin.
Chacun vit sa vie, et sa religion, comme il l’entendant (dans les limites du respect de l’autre, etc). Penser autrement, c’est de l’intolérance.
Et oui, le rôle principal de l’Église catholique est de guérir des malades. Mais il s’agit de maladies spirituelles.
Par Krazy Kitty
En fait, même en temps que non croyante, les propos du Pape me font mal au cœur. Non seulement parce que ce sont des propos qui me feraient mal au cœur quelle que soit la personne qui les tienne (d’autant plus si cette personne a une position d’autorité), mais parce que c’est un exemple de plus de la longue liste de choses qui me donnent l’impression que la religion catholique est éminemment hypocrite, d’une part prônant des principes d’amour du prochain, de charité, de tolérance, de l’autre faisant étalage d’étroitesse d’esprit et d’abus de pouvoir.
(Par ailleurs, je n’ai toujours pas compris comment on pouvait être chrétien et de droite, ce qui prouve qu’il y a beaucoup de choses qui m’échappent.)
Par mirovinben
Deux ou trois (?) choses qui me viennent en vrac à l’esprit…
1- Je n’ai pas l’impression que l’Eglise et le pape aient beaucoup changé de point de vue sur le sexe et l’argent depuis Vatican I (oui I pas II). Rien n’a évolué sur le fond. Quant à la forme, il y a un problème de plus en plus patent de communication.
2- Selon certains spécialistes, un pape originaire d’Afrique ou d’Amérique du Sud aurait été encore plus traditionaliste que Benoît XVI. Les catho de la vieille Europe sont plutôt progressistes par rapport au reste du monde.
3- Il est étonnant de voir combien violente est la réaction actuelle de la part de beaucoup de gens qui ne font pas partie de l’Eglise et devraient ne pas se sentir trop concernés par cette dérive.
4- L’Eglise est un groupe humain, de plus en plus éloigné du message du Christ (fondement des droits de l’Homme), cherchant un pouvoir temporel qui lui échappe d’autant plus qu’elle se replie sur elle-même.
5- J’ai été pratiquant, longtemps, et me suis éloigné de l’Eglise depuis pas mal d’années. Je me suis donc auto-excommunié, sans problème particulier et sans incidence sur ma vie. Mais je crois toujours aussi fort au message des Evangiles.
6- Je crois qu’il est nécessaire de revenir aux fondamentaux et de lire et relire le message, à l’époque assez révolutionnaire, d’un juif qui prônait l’amour du prochain et rendait à César ce qui était à César et à Dieu ce qui était à Dieu. Ce juif qui s’intéressait plus aux pauvres et aux égarés qu’aux riches et aux puissants.
J’ai une pensée toute particulière pour celles et ceux qui s’efforcent d’enrayer la propagation du sida en conseillant de “sortir couvert” et espère que leur travail depuis plus de 20 ans sur le terrain ne sera pas foutu en l’air par des propos dogmatiques fort loin de la réalité des choses…
Par Baptiste
Vivre sa foi est vraiment beau, ça m’a permis de m’ouvrir au monde, de rencontrer de vrais personnes, de trouver du travail…
Mais ce Pape, faudrait l’enculer avec capote.
Par Mitternacht
Greyblob >
Je l’ai dit plus haut dans le billet, je respecte tout à fait ceux qui vivent leur foi au sein d’une structure. De plus, l’Église ce n’est pas autre chose que l’assemblée des croyants. Par contre, je n’arrive pas à cautionner le principe de hiérarchie. Il n’est fondé sur rien d’autre que la nécessité, à une certaine époque, d’organiser politiquement une religion officielle. On est loin des textes.
Tu me parles de ta liberté, eh bien sache que c’est exactement ce que je défends. Et c’est parce que les catholiques sont libres que je trouve extrêmement triste que le guide dont tu parles passe plus de temps à poser des interdits qu’à donner aux gens l’envie d’agir pour le bien des autres.
Tu parles de maladie spirituelle. Oui, mais pas uniquement. Le Chrétien, quel qu’il soit, a sa place aux côtés des plus fabiles. Et selon moi, la maladie spirituelle la plus grave de nos jours, ce n’est pas la liberté sexuelle, c’est le manque d’amour et la violence des sociétés qui grandir la peur de l’autre.
Mirovinben >
Je me demande si on peut remplir sa demande d’apostasie en ligne maintenant ;)
Je comprends que les non croyants s’inquiètent. Ce n’est pas en Europe que le Papae est le plus dangereux, mais en Afrique et en Amérique du Sud. De par sa présence accrue dans ces pays, l’Église a une influence beaucoup plus grande. Ce qui est ulcérant, c’est que le Vatican envoie ce message à des millions de gens qui n’ont pas accès aux informations et aux connaissances nécessaires pour dire “Hého Benoît tu yoyottes grave là”.
Alors je comprends très bien que n’importe qui, catholique ou pas, s’insurge. Il le faut, ou alors c’est de la non assistance à personne en danger.
Par gilda
J’attends avec impatience le billet sur Judas. J’aime particulièrement le passage sur la paperasse et tes insertions.
Ce qui est bizarre dans cette histoire de préservatif mis à l’index, c’est que c’est un peu jouer contre son camp puisque du coup la mortalité chez les très croyants très pratiquants (mais qui néanmoins sont des mammifères humains comme tout le monde) risque d’être supérieure à celle de croyants d’autres dieux dont les sous-patrons seraient plus pragmatiques. Peut-être que la grande multinationale catholique trouve qu’elle a trop de petit personnel ?
Par Joachim
gilda: le préservatif mis à l’index? c’est sûr que comme ça, il est pas super utile :)
Par Aggelos (oui bah, forcément)
Diable, je me rends compte que je deviens un vieil emmerdeur bien prévisible. En tout vas merci, tu m’a causé mon premier fou rire de la journée, j’en ai encore quelques larmes au coin de la paupière.
Le problème tient de la pratique de la religion, et de la responsabilité de celui qui sait, du fait d’un dogme qui le rend l’héritier terrestre de la parole divine (infaillibilité pontificale), que des gens vont écouter aveuglément ce qu’il dit.
C’est une expérience de Milgram géante à laquelle on assiste. La plus terrifiante qui soit. L’expérimentateur n’est pas présent, celui qui doit tuer se dit “que dirait l’expérimentateur ?”, et on aurait des cobayes qui accepteraient de mourir sur simple demande.
Si vous aviez une voix dont chaque mot peut tuer, donneriez vous votre avis à tout va ? Ou vous contenteriez vous de suivre des rituels et des textes écrits ? Papatine fait le choix de s’exprimer librement. Ergo, c’est un con.
Pardon. Il a choisi de donner un avis qui peut etre considéré ex-cathedra. Vous savez, pas le genre de propos qu’on peut dire à la table du vatican entre deux blagues de cul entre cardinaux. Le genre de phrases qui tombent sous le dogme de l’infaillibilité pontificale.
Tres bien. Attendu que le pouvoir du pape est construit sur une suite syllogique (un assemblage de versets de la bible, décrits ici
http://fr.wikipedia.org/wiki/Infail…)
, et que perso, j’adore Ionesco… Cassons cette toute puissance. Passons le message à tous les chrétiens, catholiques, orthodoxes, protestants, de la douce foi lacto-ethylo-arabico-chrétienne (tu l’as cherchée celle la), que l’homme est un homme, et que son autorité n’a pas de valeur.
Ca passera mieux chez les protestants et les leaques (oui, LEAC) qu’ailleurs, vu que les dogmes, visiblement, ils s’en foutent.
En somme, ce n’est pas l’homme qu’il faut déposer, c’est son pouvoir, et sa crédibilité
Par Aggelos (oui bah, forcément)
Note post liminaire : si le Christ avait fourni une pinte de bière et un morceau de fromage pendant la cène, je communierais plus souvent :)
Par Jean
Fuck the pope ! Avec capote… Na ! Font chier les témoins de Jehovah à venir me réveiller le dimanche à 9 h, je doute que m’extraire du jouissif sommeil qui m’envahit dans ces moments là parte d’une bonne intention. Quand je pense aux pauvres lions qui n’ont plus rien à manger, je pense au chat qui est parvenu à attraper l’oiseau — et aussi le grignoter, comme moi il préfère le blanc ; après il a tout vômi, y compris les croquettes, tellement les oiseaux sont pollués —, un merle noir qui me réveillait tous les jours à l’aube. Bien joué le chat. S’ils continuent, les témoins de mes deux, j’achète un lion. Je le nourrirai de croquettes pour lion en attendant qu’ils reviennent… On rigole plus avec les curés. À bas la calotte !
Par greyblob
Mitternacht » tu dis pleins de choses très intéressantes avec lesquelles je suis plutôt d’accord. Je manque de motivation ce soir pour faire une réponse construite, mais j’aimerai juste réagir sur un de tes propos, je cite :
“le guide dont tu parles passe plus de temps à poser des interdits qu’à donner aux gens l’envie d’agir pour le bien des autres”.
Mais la grande question est de savoir s’il passe vraiment son temps à poser des interdits, ou si simplement la tribune médiatique mondiale ne lui est offerte que lorsqu’il sort une grosse boulette? Parce que franchement, pour un journal, “soyez gentils” c’est pas très vendeur. La vision que nous avons de l’action de Vatican est-elle déformée par la couverture qui en est fait par les journalistes ? J’aurai tendance à croire que oui.
(Petite précision : je suis vraiment perplexe vis-à-vis des déclarations récentes du Pape sur le préservatif et le SIDA, et j’ai toujours pas compris son raisonnement tordu sur le sujet. Donc l’idée n’est certainement pas de défendre son propos.)
Par xave
“Je peux être catholique sans être d’accord avec lui sur tout”
Ah ué ? On a abrogé Vatican I ? on ne me dit jamais rien, à moi …
Par Cercamon
Le problème c’est que l’église (catholique romaine) tu l’aimes ou tu la quittes. :-)
Il s’agit d’une assemblée de personnes réunies par un ensemble de principes et de croyances communes (dont - et surtout - l’autorité papale). La structure est tellement rigide, que le désaccord ne laisse pas beaucoup d’alternative, sinon le schisme. De plus il y a cette manie de l’église - un peu comme les gros partis politiques - de ratisser large. Pratique : en agglomérant des gens super et des gros réacs, de Soeur Emmanuelle à Williamson, on a toujours raison, on joue sur tous les tableaux sans complexe.
Ca me fait penser à cette chanson des Malpolis : Le bon curé.
Sinon, le propos du pape, ce n’est pas ce que j’appellerais une boulette insidieusement surmédiatisée. Il s’agissait d’une réponse à une question qui a été soumise de nombreuses heures (sinon jours) à l’avance et qui a été sélectionnée (par le pape et son équipe) parmi d’autres. S’il l’a dit, c’est parce qu’il estimait opportun de le dire et d’en remettre une couche.
Et puis une boulette, on peut toujours s’excuser après. Là il persiste et signe dans l’ignominie (juste après le scandale de l’avortement pour viol sanctionné par excommunication au Brésil), consciemment. Sans vouloir comparer les barils de lessive, dans le registre “chef spirituel qui sort des propos réac”, le Dalaï-Lama avait eu des propos pas très cool sur les homos, il s’est quand même par la suite excusé et a corrigé ses propos. Pourtant on peut dire que lui il vient vraiment (ou presque) du moyen-âge et a été propulsé dans la modernité . Ce n’est pas vraiment le cas de Benoît XVI, d’où l’amertume… Ce dernier cherche simplement à imposer une “certaine vision” de l’église.
Mitt> Enfin, vu les propos que tu tiens, quelque chose me dit que si tu n’es pas protestante, tu dois néanmoins trouver beaucoup d’intérêt à la vie édifiante de certains quakers célèbres ex.: http://www.ccel.org/ccel/woolman/jo… :-)
Par Emmanuel DESVIGNE
Veuillez excuser mon intégrisme… Mais peu [aucune ?] théologie n’a de grâce à mes yeux. Combien placent l’Homme en leur centre ? Combien lui laissent son libre arbitre ? Combien l’invitent à prendre du recul et à réfléchir par lui même, plutôt que de gober cru des doctrines ? La religion catholique n’est ni pire ni meilleure qu’une autre de ce point de vue. Quand on regarde son histoire, on voit des moments où il y avait beaucoup de diplomatie sur la forme, et d’autres moments [actuellement ?] où le naturel est moins bien camouflé. Mais dans le fond, rien ne change…
Que vous soyez croyant ou pas, je ne peux que vous inviter à chercher votre voie seul(e). Méfiez-vous toujours de ceux qui sont persuadés d’avoir raison, et qui vous invite à une pensée unique…
Par Mitternacht
Emmanuel > une théologie ne peut pas placer l’homme au centre, autrement ce n’est plus une étude de Dieu mais une étude de l’Homme.
Les religions se préoccupent essentiellement de la relation que l’Homme entretient avec Dieu. Dans sa relation avec Dieu, l’Homme exerce son libre-arbitre.
Plus spécifiquement, puisque je ne parle ici que du catholicisme, un des messages fondamentaux du Christ invite à lire et comprendre par soi-même les Écritures (les textes doivent être vivants).
Enfin, je doute que qui que ce soit, parmi les gens qui fréquentent ce blog anarcho-bigot, avale la bouche grande ouverte la terrifiante “pensée unique” (qui dit précisément en ce moment que le Pape est un épouvantable Nazi qui veut rétablir l’Inquisition).
Par Mitternacht
Cercamon > je comprends ce que tu veux dire par “ratisser large”, mais je voudrais juste rappeler que l’un des piliers du Christiannisme, c’est le pardon sans condition. Donc il est légitime de lever l’excommunication de prêtres qui avaient été exclus de l’Église parce qu’ils refusaient de signer un papier. N’oublie pas qu’ils n’ont pas été réintégrés dans leur fonction de prêtre mais bien simplement comme fidèles catholiques.
Après, évidemment, le concept d’excommunication est absurde dans le contexte de pardon universel. Mais sinon, tout le monde, de l’enfant innocent au pire criminel, a sa place dans l’Église, bicoze l’amour de Dieu ne connaît pas de fin. C’est d’une simplicité quand on y pense…
Par Mitternacht
Cercamon > rhaaa pis l’affaire de l’excommunication aussi c’est de la fumisterie, elle n’a jamais été validée. Le Vatican a émis un message pour dire que ce mouvement de la part de l’évêque brésilien était tristement regrettable et que la fillette avait surtout besoin de tout l’amour des croyants pour surmonter ce qui lui était arrivé. Personne n’a été excommunié, et à part le violeur et l’évêque fou, personne n’a été blâmé par le Vatican.
Encore une fois, je ne défends pas, je rappelle les faits. Pour qu’on parle tous de la même chose.
Par Brotsch
« travailler activement à la résolution des conflits, soigner les malades et prévenir les épidémies, prendre soin des orphelins des conflits, nourrir et abriter les pauvres, soutenir les détenus dans les prisons. »
Un genre d’ONG, quoi ?
Des sacs de riz et des sacs de capotes ?
C’est fou comme les gens qui critiquent les propos du Pape sont généralement focalisés sur les aspects matériels de la vie humaine (nourrir et abriter, prendre soin, distribuer des préservatifs…).
Bin justement, le Pape parle d’autre chose (il ne méconnaît pas les aspects matériels, évidemment – et c’est dingue de se sentir obligé de le préciser).
Et il dit notamment que le fait d’aller au cul comme on va aux cabinets n’est pas forcément une bonne manière d’envisager l’acte sexuel. Et qu’avant de songer à utiliser un préservatif ou une digue dentaire, il faudrait peut-être songer à ce qu’on fait *exactement* avec la personne avec qui l’on b*ise.
Il parle de spiritualité, oui, plutôt de rapprochement des âmes que de frictions des muqueuses (je sais, j’ai employé la même expression chez Esther).
Du reste, chez Éolas ou chez Koztoujours, vous trouverez des réponses argumentées, sincères et pondérées à ce qui fut un déferlement de bêtise et de hargne plutôt écœurant, et auquel vous avez, quoique modestement, mêlé votre voix.
Quant à votre argument :
« De par sa présence accrue dans ces pays, l’Église a une influence beaucoup plus grande. Ce qui est ulcérant, c’est que le Vatican envoie ce message à des millions de gens qui n’ont pas accès aux informations et aux connaissances nécessaires pour dire “Hého Benoît tu yoyottes grave là”. »
Si l’influence du Pape y est si grande, alors son discours sur la fidélité et l’abstinence devrait y être d’autant plus écouté, non ?
Et ceux qui ne l’écoutent pas sur ce chapitre ne devraient pas plus l’écouter sur le chapitre des capotes, si ?
Ou alors vous pensez que ces grands enfants d’Africains sont incapables de décrypter le message du « Grand sorcier blanc » – quel boula-matari, celui-là ! – ?
Soyez rassurée, un certain nombre d’Africains ont remercié le Pape de son message et gentiment suggéré aux associations de Lesbigaytrans spécialisées de s’occuper de leur spécialité (les névroses du monde occidental), en laissant les Africains s’occuper de leurs affaires à leur manière.
(cf. : Bruno Ben Moubamba et sa lettre ouverte au Pape)
P.S. : Lu sur le web :
« Faisons un calcul rapide et rions jaune: en Afrique vivent 1 milliard de personnes dont la moitié d’hommes. Disons que si 10% de cette population fait l’amour une fois par jour ils ont besoin de 50 millions de préservatifs. En trois jours on arrive à 150 millions, en 30 jours à 1,5 milliard et en 300 jours 15 milliard de capotes.
Il est peu probable qu’il existe dans le monde les capacités industrielles de produire autant de capotes en latex.
(latex que l’on fabrique grâce à l’hévéa, ou au pétrole, non ?)
Et même si la chose était possible peut-on s’imaginer que ce continent à la dérive soit en mesure de traiter les déchets de 15 milliard de capotes ? »
Par Mitternacht
Brotsch > Respire un coup, et lis les commentaires que j’ai déjà laissés sur ce billet et le suivant s’il te plaît, moi je commence à en avoir marre de cette histoire parce que je trouve très peu d’interlocuteurs capables de sortir un instant de leur chapelle catholique ou athée pour avoir un point de vue global et sain sur tout ça.
D’autre part, présumer que dans notre époque totalement dépravée les gens couchent à qui mieux mieux avec n’importe qui uniquement pour le plaisir, ça s’appelle un fantasme. Un peu comme les jeunes d’aujourd’hui qui sont pas comme ceux d’avant. On nous fait le coup à chaque génération depuis que l’homme existe, ça va bien.