Petites définitions...
Par Mitternacht le lundi 30 juin 2008, 01:19 - C'est mon avis et je le partage - Lien permanent
Non parce qu'au 21ème siècle, avec tout ce qui se passe dans le monde ma bonne dame, des fois on s'y perd.
Préambule
- Les défintions sont de ma main, je n'ai pas de Robert sous la main et ça me va très bien.
- Et oui, je sais bien qu'on va encore pas être tous d'accord, mais qui ne tente rien n'a rien.
Intégrisme
Attitude parfaitement idiote d'une personne qui la pousse à vouloir conformer les autres à ses propres us, coutumes et croyances, en vertu de l'idée qu'elle a raison puisqu'elle s'appuie sur un texte écrit, et que les autres ont tort/sont aveugles/n'ont rien compris.
Exemples
- Intégrisme chrétien — attitude réactionnaire et risible conduisant les personnes atteintes à vouloir exorciser les gens, abattre la théorie de l'évolution, lutter contre l'enseignement de l'Histoire, interdire la contraception et nier le droit des gens à disposer de leur corps.
Ouvrage de référence : la Bible, enfin surtout ce qu'elles en comprennent (comme on va le voir, c'est un problème récurrent). - Intégrisme musulman — attitude réactionnaire et très dangereuse par les temps qui courent conduisant les personnes atteintes à vouloir convertir les gens, abattre ceux qui résistent, emmailloter les femmes, lutter contre l'instruction et nier le droit des gens à disposer de leur corps.
Ouvrage de référence : le Coran, enfin surtout ce qu'elles en comprennent. - Intégrisme laïque — attitude faussement progressiste conduisant les personnes atteintes à faire toutes sortes de grimaces et à tenir des discours wannabe voltairiens à la vue de la moindre manifestation religieuse (au sens large : médaille de baptême, mosquée, musique sacrée, col romain, etc.)
Ouvrage de référence : la loi de 1905 sur la séparation de l'Église et de l'État, enfin surtout ce qu'elles en comprennent. - Intégrisme athée — attitude faussement progressiste et rebelle conduisant les personnes atteintes à vouloir expliquer à tous les croyants qu'ils n'ont rien compris, que Dieu n'existe pas, que ce sont tous des obscurantistes et que eux, ils sont dans la lumière.
Ouvrage de référence : la liste est longue, on fera ses courses chez les Lumières, Nietzsche, Marx, Sartre, etc., enfin, surtout ce qu'elles en comprennent. - Intégrisme croyant — attitude agressive et très naïve conduisant les personnes atteintes à vouloir expliquer à tous les athées qu'ils n'ont rien compris, que Dieu existe, que ce sont tous des aveugles et que eux, ils sont dans la lumière.
Ouvrage de référence : voir rayon « Religions et ésotérisme » chez Gibert, place St Michel à Paris (enfin, surtout ce qu'elles en comprennent). - Intégrisme linguistique — attitude outrée et passablement amusante conduisant les personnes atteintes à corriger les après que suivis du subjonctif, rappeler que jungle se prononce comme jongle, débattre de l'orthographe d'autant/au temps pour moi, tirer à vue sur les jeunes qui écrivent en sms et employer le mot cadratin au moins deux fois par conversation.
Ouvrage de référence : le Grévisse, enfin surtout ce qu'elles en comprennent.
Croyance
Chose qui ne regarde que soi, mais dont on devrait pouvoir à l'occasion parler avec quiétude, sans agressivité ni paranoïa, entre personnes adultes et consentantes.
Exemples
- C'est marrant, toi et moi nous croyons dans la même chose, mais pas de la même façon. Ayons donc une conversation passionnante !
- C'est marrant, je suis croyante et toi tu ne l'es pas. Nous devons avoir du monde et de la vie des visions différentes, et cela m'intéresse. Ayons donc une conversation passionnante !
Commentaires
C'est beau ! Par contre t'as bien de l'espoir. Mais c'est beau.
On n'écrit ni "autant pour moi" ni "au temps pour moi" vu qu'on ne le prononce pas, et puis c'est tout. Merde !
Et sinon, c'est pas plutôt la loi de 1905 concernant la séparation de l'État et de l'Église ?
Intéressant et très cohérent.
Manque des sous-niveaux pour affiner : je m'aperçois que je suis volontiers et très facilement un Intégrisme linguistique tendance "light" (genre accord du participe passé ou "a" versus "à") car pas forcément très sûr de moi au niveau orthographe.
Est-ce si grave que ça docteur ?
Au risque de faire mon intégriste historique : la loi de séparation de l'Église et de l'État, c'est celle du 9 décembre 1905...
Bon ok je vais me cacher.
Ouais, idem que mirovinben, intégriste linguistique light, mais t'as dit "attitude [...] passablement amusante" alors ça va :P
Bon, et l'intégrisme typographique, il est où ?
integrisme geek : culture à l'intersection du happy few et du chercheur autiste, fan de jeux de rôles, de bits et de bière. La pizza peut etre un accessoire. Integriste par conviction : anti-microsoft par essence, le Geek s'inclinera volontier devant la dernière mouture de Debian en meuglant assis devant son clavier gras, la meche (grasse) mellée à la barbe (grasse) qu'Ubuntu c'est pour les ptits joueurs.
Pierre & Morlos > j'ai corrigé l'année, merci :p
Tu me prends de vitesse Nim ~_~
De toute façon, la façon la plus simple de ne pas etre un intégriste de quelque religion que ce soit c'est de ne pas assumer sa religion :D
De l'intégrisme il y en a partout. Pour ma part, je suis profondément ulcéré quand j'entends une faute d'un huitième de ton sur la pointe aigue de l'air de la reine de la nuit.
Et puis s'il n'y avait pas d'intégrisme, il n'y aurait pas de Troll... Et on parlerait de quoi si on ne pouvait pas débattre de Vi vs Emacs ou Kde vs Gnome, ou Times new roman vs Algerian. Hein ? Je vous le demande :D
"Et on parlerait de quoi si on ne pouvait pas débattre de Vi vs Emacs ou Kde vs Gnome, ou Times new roman vs Algerian. Hein ? Je vous le demande :D"
vilain n00b, t'as rien compris, kikoolol. freebsd & fluxbox p0w4. m$ $$$$uX. Ou un truc dans le genre.
Pis de toute façon, l'intégriste est celui qui ne pense pas comme moi. Et pis c'est tout.
Et les "intégristes crétins" ? Ça donne quoi comme définition ? :)
« Vingt et unième siècle » s'écrit « XXIe siècle » (avec l'« e » en exposant) et pas « 21ème siècle » (et pourquoi pas « 21ième siècle », non mais des fois).
Vive l'intégrisme de l'agnosticisme.
Romain > excuse-moi, mais tu oublies de préciser que XXI doit être écrit en petites capitales dans ce cas.
Tu n'as pas de Robert sous la main, mais au 21ième siècle c'est pas une excuse car y a un type qui s'est fatigué à mettre le Littré du 19ième siècle en ligne (un ouvrage de référence pour les intégristes de la langue...).
http://francois.gannaz.free.fr/Litt...
Mais bon on s'en fout car y a pas intégrisme dedans (mais fanatisme y est). :-D
Mitt > excuse-moi, mais tu oublies de préciser que XXI doit être écrit en petites capitales dans ce cas.
Argh, elle m'a eu ! Ça m'apprendra à vouloir donner des leçons... Mais, quand même, ce « 21ème siècle », ça m'a fait perdre 3/10 à chaque œil.
Romain > rassure-moi, tu plaisantes depuis le début n'est-ce pas ?
Cercamon > si le Littré est une excellente source de citations, ses définitions sont datées dans le meilleur des cas, et colonialistes, homophobes ou mysogynes dans les autres. C'est un document historique bien plus qu'un dictionnaire à mon avis.
Oui oui bien sûr - c'était plus pour m'amuser rapport à l'intégrisme d'une langue et les siècles que pour l'usage.
Mitt > Non, pourquoi ? « 21ème siècle », je trouve ça vraiment hor-rible.
Romain > Relis l'article et recopie cent fois sur un cahier propre : l'intégrisme typographique c'est mal, y a des enfants qui meurent de faim dans le monde.
Que ça te choque, soit. Que tu respectes ces règles quand tu écris, soit. Les autres font ce qu'ils veulent. J'attache énormément d'importance à la typo, mais jamais autant qu'au message. Là je crois que tu as tellement bloqué sur la typo que tu as complètement loupé le contenu.
T'façon, y a pas d'accent sur Grevisse. (Tiens, j'imagine comment il devait se faire charrier à l'école : « Hé, Grevisse ! Je m'homard ! »)
Je cumule au moins trois intégrismes, sans compter que tu n'as pas inclus l'intégrisme typographique !
Ouvrage de référence : « Petites leçons de typographie », de Jacques André
"Le médium est le message", qu'il disait.
Le fond et la forme sont indissociables et c'est précisément pour cela qu'il semble profitable sinon nécessaire d'accorder autant de crédit à l'un qu'à l'autre ; ceci devrait valoir pour la rectitude typographique autant que pour le bien-fondé de la substance qu'elle sert.
Sans vouloir te commander, note qu'il y a une différence notable entre l'intégrisme aveugle et le désir simple et louable d'éclairement ; parce que c'est ce que j'ai en partie retenu des Lumières moi, l'Aufklärung, dans le plus simple appareil.
C'est bien joli ce billet, bien polissé et tout, avec ce qu'il faut de piquant pour que ce soit flatteur pour celui qui comprend et suffisamment maîtrisé pour le faire passer pour de l'opinion.
Allez, je tente aussi.
Cuistre de la bienpensence : qui s'emploie surtout à pointer les platitudes des plus actuels lieux communs, sans paramétrer que l'intérêt des uns n'est pas nécessairement celui des autres. Anti-conformiste par conviction, il est par nature réduit à et par son monde de certitudes.
Juste pour faire chier, une phrase de Nietzsche parce que décidément ça ne mange pas de pain : "La conviction plus encore que le mensonge, est l'ennemie de la vérité."
Je suis très déçue par ce nouveau blog, je ne t'y attendais pas comme ça.
Un petit peu cordialement donc.
Tant pis, je peux pas être comprise à tous les coups. Reste que j'ai du mal à comprendre comment on peut être déçu de quelqu'un qu'on ne connaît qu'au travers de quelques billets sur un blog. Tu viens juste de découvrir une autre facette de moi.
@Emerancianne, ceci est bien beau mais c'est faire abstraction complète de ce que disait le grand philosophe Timothée Barnabé, je cite : "Oui à la différence, non à l'indiférence". C'est également passer sous silence le célèbre Haïku, "Chapi-Chapo ne boit pas que de l'eau".
Je pense vraiment que tu fais fausse route et c'est triste de lire un avis comme celui-là, je ne m'y attendais pas et suis déçu.
Excellent ce billet, bravissimo !
Bien sûr, je suis par principe contre tous les billets contre, mais un billet si bon ne peut faire que du bien.
Castigat ridendo mores.