Retour (officiel) de l'ORTF
Par Mitternacht le jeudi 26 juin 2008, 12:39 - C'est mon avis et je le partage - Lien permanent
À lire dans le journal de votre choix, ou à entendre sur votre radio préférée.
Ça fait un moment qu'elle était revenue (autour de 2004-2005), mais c'était officieux, on m'avait même expliqué que je comprenais rien à la vie, jeunette que je suis, quand je l'avais dit sur mon vieux blog.
Cette fois, c'est réglé. Pour les chaînes publiques, pas de pub, donc pas de budget indépendant, et un président nommé par l'exécutif en place. J'aimerais bien pouvoir dire « trop gros passera pas », mais ça c'est parce que je suis une indéfectible optimiste.
En tout cas, je vois que le modèle chinois fait des émules. D'un côté on débride totalement l'économie, de l'autre on renforce encore et toujours le contrôle des médias par l'État, que ce soit par un système rodé d'auto-censure et de collusion des intérêts personnels dans les médias privés, ou par une prise de pouvoir forcée sur les médias publics.
Pour Guaino, les autorités administratives indépendantes sont « contraires à l'esprit républicain» . C'est exactement ça. Le sacro-saint esprit républicain est érigé en dogme par le gouvernement, et réduit aux idées du parti au pouvoir. Vous êtes d'accord ? Tant mieux, donc vous me laisserez dire que dans la bouche de Guaino, esprit républicain = dogme du parti. Les médias doivent s'y conformer, sinon c'est mal.
CQFD.
Commentaires
"Pour Guaino, les autorités administratives indépendantes sont « contraires à l'esprit républicain» ." (Je sais, je suis en mode citation)
Je me demande si c'est pas le terme indépendantes qui l'indispose le Caporal chef de notre mini-moi d'omniprésident.
Si on est indépendant on peut réfléchir et ca c'est pas Uber dans la ligne du partie...
Trop dangereux, les gens pourraient ne plus aller dans le sens du chef...
z'avez pas compris. Sarko, c'est juste un "pipeul" qui passe dans Gala-voici tralala avec sa meuf qui fait semblant de chanter. Le vrai chef de l'état, c'est Guaino. C'est lui qui nommera le prochain directeur du service public...
(en passant, personne n'avait attendu l'arrivée de cette "réforme" : tout le monde sait que le directeur du service public est toujours un sympathisant du gouvernement en place. Y'a qu'à voir la liste des prédécesseurs et la faire correspondre avec les législatures)
Je me souviens qu'il y a plus d'une décennie, quand j'étais au lycée (ça nous rajeunie pas ma pauvre dame), en cours de géographie était venu le temps de se pencher sur quelques régimes du sud-est asiatique. La prof avait lâché "certains estiment en occident qu'un régime autoritaire allié à une économie capitalisme est un modèle tentant".
Bé faut croire que l'idée fait son chemin...
Surtout qu'il y a quelques mois j'avais lu ça : http://www.lemonde.fr/economie/arti...
A priori une "bonne" nouvelle. Sauf qu'à la fin ils disent ça : "Que le pouvoir appartienne à un parti unique, à plusieurs partis ou à des technocrates, l'important est que le cap de la croissance soit maintenu, selon la méthode de l'ancien secrétaire du Parti communiste chinois, Deng Xiaoping, qui conseillait de "traverser la rivière en tâtant les pierres"."
Comme d'hab, j'dois être un peu parano...
Personnellement je ne serais pas aussi catégorique car qui dit pas de pub dit indépendant des puissances financières et commerciales et ça ce n'est pas une mauvaise chose à l'heure actuelle. Il suffit de regarder la BBC, elle est intégralement financé sur fonds public et n'est pas particulièrement à la botte du premier sinistre pour autant.
Par contre je suis évidemment beaucoup plus critique sur la nomination du directeur par le gouvernement.
lordphoenix > je comprends tout à fait ton point de vue, et ça a été ma première réaction : plus besoin de faire des émissions pourries à fort audimat pour avoir des sponsors. Mais France télévision n'est pas la BBC, qui dispose d'une structure très spécifique garantissant l'indépendance des programmes (j'ai entendu les détails sur RFI mais je ne m'en souviens plus, à part que j'ai trouvé ça bien :p). Et l'Angleterre a un régime bien plus démocratique que le nôtre, sujet aux glissades comme on le voit à l'heure actuelle.
La BBC a un budget, elle. Le service public français sait pour l'instant qu'on lui coupe la moitié des revenus et que la redevance n'augmentera pas. Origine du reste du budget? Aucune certitude à l'heure actuelle.
Comment vont-ils lancer des projets à diffuser l'an prochain s'ils ne connaissent pas leur budget? Il va s'agir pour eux d'être trèèès gentils avec leur seul et unique bailleur de fond (l'État) s'ils veulent leur budget ...
Et c'était pourtant plus simple d'augmenter la taxe existante créée uniquement pour cela et affectée à 100% à la télé et radio publique plutôt que d'aller taxer les fournisseurs du Net et de portables ... Je suppose que c'est plus facile de récupérer un pourcentage du CA de ces entreprises privées que d'aller courir après les contribuables récalcitrants ... et puis c'est moins douloureux pour l'électeur prêt à tout pour acquérir le dernier portable à la mode (*) mais qui ne veut pas d'une augmentation de redevance de 150€.
<small>(*) pour un engagement de 24 mois, forfait à seulement 49€/mois, plein d'options inutiles compris dans le prix</small>
c est la première fois que j interviens sur un ton blog anne-so ... mais comme chaque français je me sens concerne par le service public et dotant plus dépendant de celui ci pour l information car ne résidant pas en France .. la Chine est un modèle capitalistique par excellence le meilleur que même les ricains en rêve la nuit ... un modèle ou tout est rentable la santé, la télé ( qui est truffée de publicité qui exaspère les chinois eux-même ) l éducation bref tout est excédentaire ( je sais que ça fait rêver en France je ne dit pas que cest bien ouf j ai eu chaud ) ... concernant la télé il y a plusieurs choses a dire la première est que la télévision publique française produit beaucoup de téléfilms, documentaires qui sont malheureusement que très peu relayes sur les télévisions étrangères .. en effet ici les séries discovery de la BBC ( j habite en Chine vous l aurez compris ) sont largement diffusées ( j ai lu que les revenues de la BBC provenait uniquement de fonds publics c est donc pas tout a fait vrai ) ... l un des financement de la télévision publique doit passer par ce mode puisque la télévision publique produit de bons programmes il faudrait donc développer ce potentiel de ressource ... le CSA ( le fusible en qq sorte ) est compose de 9 membres 3 désignés par l assemblée nationale , 3 par le président du sénat et 3 par le président de la république ... Vaste fumisterie !!! les 3 étant contrôlé par l'UMP ... en clair en cas d alternance la majorité choisira son président du CSA et les conseillers qui vont avec ... donc bon la proposition de l actuel gouvernement raccourcira juste la procédure car ça me fera bien rire le jour ou un gvt donnera a l'opposition une télé qui appartient de fait au gouvernement en place ... toutefois cela étant dit ce qui me préoccupe c est le financement (pouvoir d achat oblige ) ... l idée de taxer les opérateurs sur le CA est vraiment une idiotie sans aucune mesure ... il est évident que ces mêmes opérateurs vont donc augmenter les factures de concert ... mais alors comment faire ? j en sais rien j avais dans l idee de taxer sur l achat de télévisions , téléphones mobiles et ligne internet a la source ... simple contribution qui reparti sur chaque achat ne sera pas énorme ( il faudrait plus de details des chiffres que je n ai pas je ne peux etre donc totalement critique ) .. l un problème des subventions est que l on forme des services dépendants ( problème du pétrole actuellement ) ... il est aussi nécessaire que l argent apporte ne soit pas uniquement dévolue au simple fonctionnement mais a l épanouissement de cette télévision que nous apprécions je le pense tous ...
Quelqu'un m'expliquera-t'il un jour pourquoi certains trouvent si difficile de taper l'apostrophe ? Ça rend tout super désagréable à lire.
Xave > Relis le commentaire :) Il a été écrit en Chine. Tu as déjà vu un clavier chinois ? Moi non, mais je suis sûre que ça me ferait un peu peur, et que je trouverais ni l'apostrophe, ni les accents.
Pis Erwann il fait ce qu'il veut sur mon blog, c'est comme ça, na.
j'avoue que du coup, je ne l'ai pas lu. Mais bon, je n'ai jamais eu de clavier chinois entre les mains (bien qu'ayant déjà souffert beaucoup avec des claviers japonais et turcs) alors d'accord. C'est bon pour cette fois !
Hmm.. Je vais peut-être me faire lyncher mais j'aime ça :
La suppression de la publicité sur les chaînes de télévision publique est la seule bonne mesure de Sarkozy jusqu'ici.
Quels sont les contre-arguments courants ?
1-L'Etat contrôlera alors totalement ces chaînes.
Ce à quoi je réponds : c'est déjà le cas. Ou, plus exactement, les annonceurs contrôlent. Les annonceurs==>vilains consuméristes qui lavent le cerveau. L'Etat==>vilains quasi-fascistes qui lavent le cerveau. Les deux ont des intérêts communs pour l'instant. Seulement.. l'Etat peut changer de main, et donc de propagande. Pas les annonceurs. On gagne au change.
2-Y'aura moins de sousous pour les journaleux ! Ouin, ouin.
Et alors ? Ils font des programmes d'une qualité affligeante. Qu'ils aient moins d'argent ne pourra pas faire baisser le niveau. Impossible. Ca pourrait au contraire les pousser à innover un peu.
3-Tout ce que font Sarko-Fillon est mauvais parce que ce sont de pauvres nuls même pas beaux.
Certes. Sauf dans ce cas précis.
Voilà. J'espère que vous êtes tous convaincus. Bonne journée.